13. 保険マスコミ時評

ある保険評論家のかたが、朝日新聞の生保12月期決算（業績報告）記事を
酷評したという噂を耳にしたので、私も14日の新聞６紙を比べてみました。

各紙が取り上げた指標は次の通りです。

　日経＝最終損益、有価証券評価損、有価証券含み損益、ＳＭＲ
　朝日＝最終損益、金融危機関連費用、準備金取り崩し額、実質純資産
　毎日＝最終損益、有価証券含み損益、ＳＭＲ
　読売＝最終損益、有価証券評価損、保険料等収入
　東京＝基礎利益、経常利益、ＳＭＲ、保険料等収入、新契約ＡＮＰ
　産経＝最終損益、ＳＭＲ

※ＳＭＲはソルベンシー・マージン比率、ＡＮＰは年換算保険料、
　金融危機関連費用はキャピタル損益＋変額年金の最低保証費用

今回の注目点は、当然ながら金融危機の影響です。
株安や円高、信用スプレッド拡大は「実現損」と「含み損益の悪化」
として表れるので、私は「最終損益」と「ＳＭＲまたは実質純資産」
という組み合わせが妥当かと思います。

ＳＭＲなのか実質純資産なのかは、大きな問題ではありません。
私だったらＳＭＲを採用しますが、ＳＭＲ＝５５０％の大和生命が
半年後に破綻したことを考えると、実質純資産を選ぶ気持ちもわかります。
ただ、実質純資産は絶対額なので、相対評価ができないのが弱点です
（大手しか開示していないという弱点もあります）。

この組み合わせ以外だったのは読売と東京ですが、
読売は図表では「実現損」だけとはいえ、記事ではＳＭＲに触れています。
他方、東京は基礎利益と経常利益なので、損益については「実現損」ではなく
金融危機の影響とは別のことを示したかったのでしょう
（経常利益を示した理由はわかりませんが…）。

あとは各紙の個性だと思うので、朝日新聞がなぜ酷評されたのか
私にはわかりません。
「わかりにくい」「凝りすぎ」という意見もあるでしょうけど、
「読者に何とか実態を伝えよう」という気持ちが私には感じられました
（成功しているかどうかはともかく）。

そういう自分だったら何を選ぶか、ですが、
最終損益、ＳＭＲ、有価証券含み損益に加え、加工した指標を出そうと思います。

例えば、「純資産の部」「危険準備金＆価格変動準備金」が
どれだけ減ったのかを見ると、金融危機の影響がよくわかります。
注として増資についてコメントが必要かもしれませんね。
絶対額だけではなく、ＳＭＲのリスク合計額で相対化するのが
いいかもしれません。

なんてことを一般紙ですると、酷評されそうですね…

※いつものように個人的なコメントということでお願いします。

ブログを読んで面白かった方、なるほどと思った方はクリックして下さい。

本日（12日）の東京新聞１面トップは
「変額年金　株安で停止　ハートフォード生命保険」
という記事でちょっとビックリでした。

私がたきつけているわけではないのですが、
このところ変額年金に関する記事が目立ちます。
今週も週刊ダイヤモンド、朝日新聞（12日、私のコメントあり）、
週刊朝日（同）などが変額年金を取り上げています。

ただ、この「株安で運用停止」が何で1面トップなのかなあと
考えてしまいました。

「同社に入る管理手数料収入がストップ」
「運用停止で約二百億円の損失が発生」
というのは米国本社の発表した通りなのですが、
あくまでこれは米国会計基準の話です
（おそらく繰延新契約費の取り崩しです）。
多くのかたには馴染みがない話かと思います。

他方、日本基準では費用が先に出ているので、
見込んでいた収入がなくなるだけで、損失は発生しません
（見込んでいた収入がなくなるのはマイナスですが）。

おそらく、はじめにこの商品の運用停止の話があって、
記事にするにあたり、いろいろ考えた末に
米国の話を持ってきたのかなあと思うのですが、
これでいいのかなあと思わせる記事でした。

※いつものように個人的なコメントということでお願いします。

ブログを読んで面白かった方、なるほどと思った方はクリックして下さい。

駅の売店で日刊ゲンダイの大きな見出しが。
つい買ってしまい、やっぱり後悔しました。

というのも単に格付けリストが載っていただけ。
記事の中身は、

「大和生命はソルベンシー・マージン比率が
　2008/3末で555％もあったのに潰れてしまった。
　一方、格付けは10/1にはBに下がっていた。
　破綻の前兆があったのだ」

「乗り換えよりも、そのままにしておくほうがいい。
　むしろ出費を省くために、惰性で入っている保険の
　見直しが不可欠だ」

というもの。意外にも？普通の記事でした。
とはいえ、やはり130円を無駄にした気がしますね。

※いつものように個人的なコメントということでお願いします。

ブログを読んで面白かった方、なるほどと思った方はクリックして下さい。