3メガ損保の2011年4-12月期決算発表があり、
自然災害の影響により3グループとも赤字となりました。
タイ洪水に伴う支払見込額は正味で約4500億円です。
東日本大震災の支払見込額（家計向け地震保険を除く）が
約2000億円ですので、これを大幅に上回ります。
ロイズが保険業界全体の支払見込額を150～200億ドル
と試算しています（2/14）。3メガ損保の支払見込額が、
報道の通り9000億円（元受ベース）だとすると、
全体の5～7割を日本勢が占めることになりますね。
3メガ損保は統合リスク管理の現状を公表しており、
リスクに対する資本の余裕度を示しています。
例えばMS&ADは5500億円超、NKSJは5000億円程度
（いずれもタイ洪水の影響を反映）とのことですから、
グループ全体の経営が揺らぐことはなさそうです。
ただ、リスク管理という観点から考えてみると、
今回の多額損失の発生は、従来の自然災害による損失とは
かなり異なっているように見えます。
過去に多額の保険金支払いが発生した自然災害は、
主に台風などによる国内の風水災です。
それなりに信頼性のあるリスク計測モデルがあり、
保険会社にとってある程度「知っている」リスクでした。
もちろん、過去に経験したことのない巨大台風により
支払いが予想外に膨らんだケースもありましたが、
どの規模の災害が発生すれば、どの程度の損失となるか、
その前提として、自社のエクスポージャーはどの程度なのか、
保険会社はこれらを十分把握していると思います（期待を込めて）。
しかし、今回のタイ洪水でここまで保険損失が拡大するとは、
誰もわからなかったのではないでしょうか。
①大雨が降る → ②洪水が発生 → ③保険の対象に被害が発生
50年ぶりの記録的な大雨に加え、
・熱帯雨林の減少による森林の保水能力が低下していた
・ダムの放水が遅れ、複数のダムで同時放水となった
・デルタ地帯なので、洪水が起きるとなかなか排水されない
などが被害を大きくしたと言われています。
あるいは、ムーディーズのニュースリリース（2/6）によると、
再保険業界はタイの洪水災害に関するリスクモデルを
持っていないとのことですから、保険業界がタイ洪水のリスクを
過小評価していた可能性もあります。
これら①や②の話に加え、③についても気になります。
例えば、保険会社はどのような引き受けかたをしていたのか、
グループとしてエクスポージャーの全体像を把握していたのか、
といった点です。
いずれにしても、「予想外の自然災害なので仕方がなかった」
で終わらせてはいけないのでしょうね。
あくまで個人的なコメントですが．．．