日本の生損保が相次いで資本調達を進めている、
という掲題の日経記事をご覧になったでしょうか（9日）。
予想外に大きなスペースの記事でした。
保険会社の劣後債発行が続いているという話なのですが、
発行の狙いとして、運用環境の低迷が続いているほか、
「資本調達を急ぐ背景には、国際的な資本規制の厳格化がある」
「将来導入が見込まれる規制強化に前倒しで対応する狙い」
といった分析が続き、
「過度の規制強化は大手機関投資家である保険（会社）の
投資意欲を委縮させ、それが資本市場の低迷を
長引かせる悪循環を招く懸念がある」
「大手生保首脳は（将来の）規制が足かせになっていると指摘する」
と、規制強化が資本市場の低迷や経済への悪影響を招く
という論調になっています。
保険会社の劣後債発行が続くと、どうして規制強化への懸念が
記事の中心となってしまうのか、私には理解できません。
素直に考えれば、運用環境の悪化や自然災害の多発を受けて、
リスク管理上、資本調達に踏み切ったと書くのが自然な流れです。
それが「規制が強まるから対応が必要」という話になってしまうのは、
「資本調達は規制対応のために行うもの」という発想があるのでしょうか。
もちろん規制資本への対応を無視するわけにはいきませんが、
それは最低限クリアしなければならない条件であって、
多くの会社は自社のリスク管理のなかで資本政策を考えています。
せっかく保険会社がERMやリスク管理の高度化を進めているというのに、
そこを無視した論調は悲しいですね^^
あるいは、「リスク管理イコール規制対応」という会社があるのかも．．．
さらに加えると、現行規制は20年に一度起こるリスクへの対応しか
求めていません（資産運用の場合）。
多くの保険会社では、自社のリスク管理のなかでは、
はるかに厳しいレベルの対応を行っていると思われます。
このあたりも踏まえてほしかったですね。
※釧路・和商市場では、お店でご飯と刺身やイクラを買い、
お好みの「勝手丼（海鮮丼）」を楽しむことができます（写真）。